Interdisciplinary Legal Research

fa الحجج والدفوع القانونیه فی قضیه جنوب أفریقیا ضد إسرائیل أمام محکمه العدل الدولیه: دراسه تحلیلیه فی ضوء اتفاقیه منع الإباده الجماعیه لعام 1948 Legal Arguments and Defenses in the Case of South Africa v. Israel befor the International Court of Justice: An Analytical Study in Light of the 1948 Genocide Convention تخصصي Special پژوهشي Research یتناول البحث الحجج والدفوع القانونیه فی قضیه جنوب أفریقیا ضد إسرائیل أمام محکمه العدل الدولیه، فی ضوء اتفاقیه منع جریمه الإباده الجماعیه والمعاقبه علیها لعام 1948. ویتمحور السؤال الرئیس حول قوه الأدله المقدمه لإثبات انتهاک الاتفاقیه، وسلامه الدفوع الموضوعیه والإجرائیه المقابله. ویعتمد المنهج الوصفی التحلیلی، مع المقارنه بین مواقف الطرفین والنصوص الاتفاقیه والسوابق القضائیه والوثائق الرسمیه المنشوره حتی 7 تشرین الأول/أکتوبر 2026. وتبین الدراسه أن إثبات القتل وفرض ظروف معیشیه مدمره یظل متمیزاً عن إثبات قصد تدمیر الجماعه المحمیه. کما تمیز بین الضروره والتناسب فی الدفاع عن النفس وبین قواعد حمایه المدنیین، وتبحث واجب المنع بوصفه التزاماً مستقلاً ببذل العنایه الواجبه. وتستند صفه جنوب أفریقیا إلی الالتزامات تجاه جمیع أطراف الاتفاقیه، مع بقاء الاختصاص خاضعاً للماده التاسعه. وتتناول الدراسه اعتراض الاختصاص الوارد فی المذکره المضاده الإسرائیلیه المؤرخه فی 12 آذار/مارس 2026، دون اعتبار تأخره سبباً آلیاً لسقوطه، وأوامر التدابیر المؤقته الثلاثه وتدخل الدول الثالثه. ویخلص البحث إلی أن هذه الأوامر توفر حمایه قضائیه عاجله دون حسم وقوع الإباده، وأن فعالیه الحمایه تتوقف أیضاً علی الامتثال والتنفیذ والتعاون الدولی وضمانات عدم التکرار.   <table class="MsoTableGrid" style="border-collapse:collapse; border:none"> <tbody> <tr> <td style="width:472px; padding:0cm 7px 0cm 7px; height:124px">This study examines the legal arguments and defences in South Africa v. Israel under the 1948 Genocide Convention. It assesses the strength of the evidence of Convention violations and the legal merits of the competing substantive and procedural arguments. Using descriptive and analytical methods, it compares the parties’ positions with treaty provisions, judicial precedents and official documents published up to 7 October 2026. Proof of killing and destructive conditions of life is distinguished from proof of intent to destroy the protected group. The study separates necessity and proportionality in self-defence from the rules protecting civilians, and examines the independent duty to prevent genocide through due diligence. South Africa’s standing rests on obligations erga omnes partes, while jurisdiction remains subject to Article IX. It addresses the jurisdictional objection included in Israel’s Counter-Memorial filed on 12 March 2026, without treating its timing as automatically extinguishing the objection, as well as the three provisional-measures orders and third-State interventions. The orders provide urgent judicial protection without determining that genocide has occurred. Effective protection also depends on compliance, enforcement, international cooperation and guarantees of non-recurrence.</td> </tr> </tbody> </table> الإباده الجماعیه, محکمه العدل الدولیه, القصد الخاص, الدفاع عن النفس, الإثبات الدولی. Genocide, International Court of Justice, Specific Intent, Self-Defense, International Evidence. 251 276 http://ilrjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-1321-14&slc_lang=fa&sid=1 Ahmadreza Tohidi احمدرضا توحیدی 10031947532846001534 10031947532846001534 Yes Department of International Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran. قسم القانون الدولی، کلیه القانون، جامعه قم، قم، إیران. Jihad Abdul Hossein Yusuf جهاد عبدالحسین یوسف 10031947532846001535 10031947532846001535 No PhD Student In the International Law Department, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran. طالب فی مرحله الدکتوراه فی قسم القانون الدولی، کلیه القانون، جامعه قم، قم، إیران.