fa الضمانات الإجرائیه وآثار الفصل التأدیبی وطرق الطعن فیه فی قانونی العمل العراقی والإیرانی: دراسه مقارنه تخصصي Special پژوهشي Research <span style="font-size:11pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="AR-SA" style="font-size:12.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Traditional Arabic&quot;,serif">یبحث هذا المقال فی الضمانات الإجرائیه والآثار القانونیه المترتبه علی الفصل التأدیبی وطرق الاعتراض علیه فی قانونی العمل العراقی والإیرانی، انطلاقاً من أن قیام سبب مهنی للفصل لا یکفی وحده لضمان مشروعیه إنهاء عقد العمل. وتبرز المشکله الأساسیه فی مدی قدره الإجراءات السابقه واللاحقه للقرار وآلیات التسویه والرقابه علی منع التعسف وحمایه الحقوق المکتسبه للعامل. ویهدف البحث إلی تحلیل متطلبات التحقیق وسماع الدفاع وتوثیق القرار وإبلاغه، ثم دراسه تسویه الأجور والمستحقات والوثائق وامتیاز دیون العامل، وصولاً إلی الطعن شبه القضائی والقضائی وآثار الحکم بعدم مشروعیه الفصل. واعتمدت الدراسه منهجاً وصفیاً وتحلیلیاً ومقارناً، مستنده إلی التشریعات والآراء القانونیه والتطبیقات الوارده فی رسائل البحث الأصلی، ولا سیما أحکام قانون العمل العراقی رقم 37 لسنه 2015 والمواد 22 و24 و27 و165 من قانون العمل الإیرانی. ویظهر من المقارنه أن النظامین یقرران ضمانات إجرائیه ورقابیه تتقاطع فی ضروره منح العامل فرصه للدفاع وحمایه حقوقه المالیه المستحقه، إلا أنهما یختلفان فی موقع مشارکه الهیئات العمالیه، وفی بنیه المنازعه وتدابیر جبر الفصل غیر المشروع. ففی العراق تتجلی أهمیه المراجعه القضائیه بعد القرار، بینما یحتل التمثیل المؤسسی وتسویه النزاعات العمالیه موقعاً بارزاً فی النظام الإیرانی، مع أولویه إعاده العامل إلی عمله متی ثبت غیاب المبرر القانونی. ویخلص البحث إلی أن ضمان العداله یقتضی ترابط الإجراءات منذ التحقق من المخالفه حتی تنفیذ الحکم، وتیسیر الوصول إلی وسائل الطعن، والحفاظ علی الحقوق المالیه مستقله عن مصیر الجزاء التأدیبی. کما یؤکد البحث أن إتاحه المستندات وسرعه التسویه والتبلیغ الدقیق لیست تفاصیل إداریه ثانویه، بل شروط عملیه تجعل حق العامل فی الاعتراض والمطالبه بالمستحقات حقاً قابلاً للممارسه، وتحد من تحول مده النزاع إلی ضرر مستقل.</span></span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:12.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Traditional Arabic&quot;,serif"></span></span></span></span></span></span></span></span><br> &nbsp; <table class="MsoTableGrid" style="margin-left:-28px; border-collapse:collapse; border:none" width="699"> <tbody> <tr> <td style="width:548px; padding:0cm 7px 0cm 7px; height:124px"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif">This study analyses procedural safeguards, legal consequences and remedies associated with disciplinary dismissal under Iraqi and Iranian labour law. It begins from the premise that the existence of an alleged occupational violation does not, by itself, establish the legality of terminating employment. The central issue is whether the procedures preceding and following dismissal, together with complaint and review mechanisms, adequately protect workers against arbitrary decisions and preserve accrued employment rights. Using descriptive, analytical and comparative methods, the article draws solely on the legislation, doctrinal discussion and comparative findings contained in the principal doctoral dissertation. It addresses investigation, the opportunity to respond, written records, notification and the settlement of outstanding wages and benefits. It also examines the legal position of the dismissed worker, the priority of employment claims and access to quasi-judicial and judicial review. The comparative analysis indicates shared commitments to procedural protection and the continued enforceability of accrued financial entitlements, but reveals differences in institutional design. Iraqi law emphasises review of dismissal decisions through specialised judicial processes, whereas Iranian law gives substantial importance to representative participation and labour dispute resolution bodies. The systems also differ in the legal consequences of an unjustified dismissal, particularly regarding reinstatement, wage recovery and financial compensation. The study concludes that effective protection requires a continuous procedural framework, beginning with the examination of the alleged misconduct and continuing through reasoned notification, administrative documentation, accessible appeal procedures and enforcement of the appropriate remedy. The proposed measures focus on clarifying procedural duties, strengthening institutional oversight and preventing disciplinary termination from being used to extinguish employees&#39; acquired rights.</span></span></span></span></td> </tr> </tbody> </table> الضمانات الإجرائیه, الفصل التأدیبی, الطعن القضائی, الحقوق المالیه, إعاده العامل إلی العمل, قانون العمل المقارن. Procedural Safeguards, Disciplinary Dismissal, Judicial Review, Wage Claims, Reinstatement, Comparative Labour Law. 303 323 http://ilrjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-1321-16&slc_lang=fa&sid=1 Tabarak Ali Al-Janabi تبارک علی الجنابی 10031947532846001538 10031947532846001538 Yes PhD Student, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran. طالب دکتوراه، کلیه القانون، جامعه قم، قم، ایران. Seyed Ali Mirdamad سید علی میرداماد 10031947532846001539 10031947532846001539 No Supervisor, Department of Private Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran. استاذ مشرف، کلیه القانون، جامعه قم، قم، ایران.