:: دوره 1، شماره 4 - ( فصلنامه پژوهش‌های حقوقی میان‌رشته‌ای، زمستان 1399 ) ::
جلد 1 شماره 4 صفحات 48-33 برگشت به فهرست نسخه ها
تحدید حدود مناطق دریایی در پرتو قواعد عرفی
سمیه رسول‌پور نالکیاشری1 ، افشین جعفری 2، عبدالکریم شاحیدر3
1- دانشکده الهیات و علوم اسلامی، مرکز تحصیلات تکمیلی دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
2- گروه حقوق بین‌الملل، دانشکده حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. (نویسنده مسؤول)
3- گروه حقوق بین‌الملل، دانشکده حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
چکیده:   (2103 مشاهده)
زمینه و هدف: حقوق بین­ الملل دریاها بر شانه­ های استوار نظام قدرتمند عرف بین‌المللی که به دفعات مورد استناد مراجع قضایی و داوری بین‌المللی بوده، بنا شده است. لذا بسیار ضروری  بود که در یک تحقیق جامع قواعد عرفی تحدید حدود مناطق دریایی که در طی قرن­های متمادی بارها دستخوش تغییر و دگرگونی بوده را مورد مطالعه قرار دهیم. نوشتار حاضر با نگاهی اجمالی به قواعد عرفی تحدید حدود مناطق دریایی به بررسی این روند می‌پردازد.
مواد و روش‌ها: روش تحقیق در این نوشتار، توصیفی-تحلیلی است.
ملاحظات اخلاقی: ملاحظات اخلاقی مربوط به نگارش متون و نیز ارجاع‌دهی به منابع رعایت گردید.
یافته‌ها: حقوق بین­ الملل عرفی نقش مهمی در فرآیند تشکیل حقوق بین ­الملل دریاها و شکل­دهی به معیارهای لازم برای ارزیابی قواعد آن داشته است. اصل مشترک بودن دریاها، اقتدار ملی بر دریاها، اصل آزادی دریاها در قرون وسطی، قضاوت محاکم دریایی و نظرات حقوقی مراجع حل اختلافات دریایی، شواهدی بر عرفی بودن قواعد حاکم بر دریاها است.
نتیجه‌گیری: حقوق عرفی روش خاصی را برای تحدید حدود که از نظر حقوقی لازم‌الاجراء و یا ایجادکننده وضعیت ممتاز نسبت به روش های دیگر باشد ارائه نکرده است.
واژه‌های کلیدی: تحدید حدود دریایی، خط میانه، دریای سرزمینی، حقوق دریاها، حقوق بین‌الملل عرفی
متن کامل [PDF 996 kb]   (865 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1399/9/2 | ویرایش نهایی: 1399/11/3 | پذیرش: 1399/9/29 | انتشار: 1399/10/12
فهرست منابع
1. Alaska Boundary Case (Great Britain/United States).15 Reports of Internatioanl Arbitral Awards, 1903.
2. Anderson, D (2007). The Modern Law of the Sea. Lieden, Boston: Publications on Ocean Development.
3. Blech, Edward C (1845-1937). British & Foreing State Papers. London: H.M.S.O.
4. Cassesse, A (2005). International Law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.
5. Castillo, L (2015). Law of the Sea: From Grotius to the International Tribunal for the Law of Sea. Boston: Brili Nijhoff. [DOI:10.1163/9789004283787]
6. Evans, MD(2015). Maritime Boundary Delimitation. Oxford: Oxford University Online Handbook.
7. Falsafi, H (2011). Permanent Peace and Sovereignty of Law. Tehran: Farhang No Publishing. (Persian)
8. Ficken, I (1975). "The 1935 Anti-smuggling Act Applied to Hovering Narcotics Smugglers Beyond the Contiguous Zone:An Assessment under International Law". Institutional Repository,University of Miami Law School, 700 (4):15-25.
9. Galdorisi, G & Vienna, K (1997). Beyond the Law of the Sea. United State: The National Information Standards Organization.
10. Goldsmith, J & Posner, E (2005). The Limits of International Law. Oxford: Oxford University Press.
11. Grisbadarna Case (Norway/Sweden).11 Reports of International Arbitral Awards, 1909.
12. Gulf of Maine Case (United States/Canada). ICJ Reports, 1984.
13. Hackworth, G.H (1941). Two Digest of International Law. Washington: United States Government Printing.
14. Hague Conference on The Codification of International Law (1930).
15. Hugo, G (1916). The Freedom of the Sea, New York: Oxford University Press.
16. ILC (1951). Yearbook. Vol I, Newyork: UN PRESS.
17. Kandes, E & Young, E (2013). "How Customary is Customary International Law?". William & Mary Law Review, 54 (3): 886-920.
18. Klein, N (2011). Maritime Security and The Law of the Sea. United Stated: Oxford University Press. [DOI:10.1093/acprof:oso/9780199566532.001.0001]
19. Kuwahara, T (1992). International Law of the Sea. Osaka: Osaka University Press.
20. League of Nations Treaty Series (1927). Publn. of Treaties & International Engagements Registered W. the Secretariat Etc. Geneva: Secretariat of the league of Nations.
21. North Sea Continental Shelf Case (Federal Republc of Germany, Denmark, The Netherlands). ICJ Reports 1969.
22. Peace Treaty of Fredrikshamn (1809).
23. Santiago Declaration (1952).
24. Scott's, J (1923). "Classics of International Law". The American Journal of International Law, 38 (2): 183-217.
25. Statute of the Permanent Court of International Justice (1920).
26. Talaie, F (2019). Sea International Law. 5th ed. Tehran: Jungle Publishing. (Persian)
27. Tanaka, Y (2008). Predictability and Flexibility in the Law of the Maritime Delimitation. US: North American Hart Publishing.
28. The Case of the S.S.Lotus, Permanent Court of International Justice, 1926.
29. Treves, T (2015). Historical Development of the Law of the Sea. Oxford: Oxford HandBook of the Law of the Sea.
30. Tunkin, G (1993). "Is General International Law, Customary Law Only?" European Journal of International Law, 4 (4): 534-541. [DOI:10.1093/oxfordjournals.ejil.a035843]
31. USA Presidential Proclamation (1945).
32. Von Liszt, F (1896). International Law:Systematically Represented. Berlin: Springer.
33. Wallace, R (2005). InternationalLaw. London: Sweet & Maxwen.
34. Wood, M (2014). Special Rapporteur, International Law Commission. 2nd Report on Identification of Customary International Law, New York: UN Press.
35. Zarneshan, Sh (2014). Formation and Identifying Customary International Law. Tehran: Shahr Danesh Publishing. (Persian)
36. Zolein, P (2009). Basis of General International Law. Tehran: Political and International Office. (Persian)



XML   English Abstract   Print



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 1، شماره 4 - ( فصلنامه پژوهش‌های حقوقی میان‌رشته‌ای، زمستان 1399 ) برگشت به فهرست نسخه ها